폰테크 당일 [정동칼럼]공화국에 ‘왕은 없다’ > 자료실

폰테크 당일 [정동칼럼]공화국에 ‘왕은 없다’

페이지 정보

작성자 또또링2
댓글 0건 조회 89회 작성일 25-06-20 01:25

본문

폰테크 당일 지난 주말인 14일 미국에서는 매우 대조적인 성격의 두 행사가 동시에 진행되었다.
하나는 트럼프 정부가 워싱턴에서 벌인 군사 퍼레이드였다. 명목은 미 육군 창설 250주년 기념이었지만, 트럼프 대통령이 1기 때부터 대규모 열병식을 원했다는 사실과 행사 날짜로 잡힌 6월14일이 그의 생일이라는 점을 모르는 사람은 없다.
다른 하나는 시민들이 미국 전역에서 참여한 ‘미국에 왕은 없다’ 집회였다. 트럼프의 독재적 행태에 반대 의사를 표시하기 위한 집회와 시위가 곳곳에서 벌어졌다. ‘노 킹스’(No Kings)라는 구호는 영국 왕의 자의적 지배에 반발해 독립한 미국의 기원을 떠올리게 했다. 대선 토론에 손바닥에 임금 왕(王) 자를 쓰고 나왔다가 파면으로 끝난 그 사람이 떠오르기도 했다.
영어 그리고 대다수 유럽 언어에서 ‘공화국’의 어원은 라틴어 ‘Res publica’, 즉 공공의 일이라는 뜻이다. 국가 형태라는 맥락에서 보면 국가가 왕실 또는 특권층의 사적 소유가 아니라 국민 모두의 것이라는 얘기다.
그런데 공화국, 그것도 왕정에서 독립해 만들어진 미국에서 ‘왕은 없다’는 구호를 내세운 시위가 벌어진 것은 놀랍다. 한국에서도 ‘제왕적’ 대통령이라는 말은 익숙하다. 왜 이런 문제가 계속될까? ‘모든 권력은 부패한다’는 당연한 명제 혹은 최근 민주주의의 쇠퇴 현상이라는 포괄적 분석 외에 어떤 이유가 있을지 궁금했다.
이 얘기를 하기 위해서는 트럼프 개인 혹은 그 정부의 행태에만 집중하지 않고 반대편 진영의 사례를 보는 것도 도움이 될 것 같다. 최근 미국에서 CNN 앵커 제이크 태퍼, 정치전문기자 앨릭스 톰프슨이 쓴 <원죄(Original Sin)>라는 책이 화제가 됐다. ‘원죄’는 미국 최고령 대통령 바이든이 애초의 공언을 깨고 재선 출마를 시도한 것을 말한다.
바이든의 후보 사퇴는 작년 6월27일 대선 토론에서 보인 참담할 정도의 모습이 직접적 계기가 됐다. 이 책은 그날 밤 사건이 해외 순방 직후의 피로 같은 일시적 현상이 아니라 한참 전부터 그의 평소 모습이었다는 사실을 기록한다. 일부에서 제기한 치매 의혹까지는 아니더라도 바이든은 81세의 사람에게 나타나는 육체적, 정신적 쇠퇴를 피할 수 없었는데 그의 가족과 측근들은 의도적으로 이를 감추었다. 선거에서 트럼프를 이길 유일한 사람은 자신이라는 바이든의 아집도 있었지만, 그가 물러나면 지근거리에서 누리던 지위와 특권을 잃게 되는 가족과 측근들이 미국 국민 그리고 바이든의 눈마저 가렸다는 것이다.
이 책은 마지막 부분에서 아치볼드 콕스의 발언을 인용한다. 콕스는 미국 역사상 최악의 대통령 권력남용 스캔들인 워터게이트 사건을 수사한 특별검사였고, 1973년 10월20일 이른바 ‘토요일 밤의 대학살’ 사건으로 해임되며 닉슨 대통령의 탄핵과 사임으로 이어지는 계기를 제공한 인물이다. “우리는 거대한 권력의 타락한 영향을 경계해야 하고, 특히 권력을 유지하고 확대하기 위해 선악을 불문하고 어떤 수단이라도 쓰려는 사람이 권력자의 자리에 앉았을 때 그러하다. 현대 정부에서 대통령에게 과도한 권력이 쏠리는 현상은 피할 수 없다. 개인적 지위와 보상이 ‘그 한 사람’의 마음에 드는지 여부에 전적으로 의존하는 사람들이 그 주변에 몰려드는 현상 역시 피할 수 없어 보인다.”
권력자 개인 그리고 그를 둘러싼 측근과 특정 집단이 권력을 사유화하면, 국민 모두의 것이어야 하고 모두를 위해 쓰여야 할 공화국의 권력이 소수에게 독점돼 공화국의 본질에서 벗어나면, 공화정 체제에서도 전제정과 유사한 현상이 나올 수밖에 없다. 미국에서 ‘왕은 없다’ 시위가 벌어진 이유는 트럼프 정부가 유례없을 정도로 가족과 측근 위주로 돌아가고, 권력 서열이나 실질적 권한이 공식적 직제가 아니라 트럼프와의 거리에 따라 결정되기 때문이다.
우리도 12·3 비상계엄 사태를 통해 권력 사유화의 폐해가 어디까지 갈 수 있는지 절감했다. 대통령이 나온 특정 고교, 특정 기관 출신이 권력을 독점했고 그들의 지위와 보상은 대통령 한 사람에게 달려 있었다. 그러니까 대통령의 한마디에 국민의 군대를 헬기에 태워 적진이 아니라 여의도로 보내는 황당한 일을 자행하는 것이다. 내란 극복을 위해 엄정한 수사와 처벌도 해야 하지만, 다시는 내란이 일어나지 않도록 하고 공화정을 지키기 위해선 책임지지 않는 소수에게 권력이 집중되지 않도록 빈틈을 샅샅이 찾아내 메꾸어야 한다. 선출된 대통령이라 해서 마음대로 정부를 운용해도 성과만 내면 되는 곳은 공화국이 아니다.
문제를 발견하고 확인하는 것은 해결의 시작이다. 이번 선거를 통해 징후로만 얘기되던 우리 사회의 균열이 어디에 어떻게 존재하는지 더 잘 드러난 것 같다. 이제 젠더와 세대에 따라 주요한 사회 문제에 관한 생각과 해결 방향에 대한 선호가 다르다는 것이 드러났다. 그런데 여기에는 생각의 차이로만 해석할 수 없는 오해와 불신도 스며들어 있다.
예컨대 20대 중 꽤 많은 수가 연금개혁에 대해 젊은 세대들은 신연금으로 분리시키고 현 국민연금은 구연금으로 만들겠다는 말도 안 되는 주장을 편 정치인에게 표를 던졌다고 한다. 물론 그 기획은 실현 가능성도 낮고 불안정한 청년들을 계속 노년 빈곤층으로 만들 수 있다는 점에서 위험하다. 국민연금은 사람들이 더 오래 안정적으로 일을 할 수 있도록 노동권이 보장되고, 연금재정 기반과 재정 조달 구조를 근본적으로 바꿀 때 문제 해결 가능성이 열린다. 그러나 이런 복잡한 이야기는 도외시됐다. 각 세대는 서로 의존하면서 생애 전체에 걸쳐 서로 역할을 바꿔가며 부양·피부양 관계를 이어간다는 것도 간과되었다.
흥미롭게도 그 정치인은 건강보험에 대해서도, 몸이 아파 병원에 많이 가는 사람들, 장애인, 노년층, 복합만성질환자들을 재정 악화 원인으로 탓하고 이들에 대한 건강보험 혜택을 줄이겠다는 공약을 내걸었다. 그는 한국의 시장 중심 의료 공급 구조가 야기하는 진짜 문제는 건드리지 않았다. 또한 이주민이 건강보험 비용을 유발한다고 공격했지만 실제로 이들은 병원 이용을 제대로 못해 건강보험이 흑자를 보고 있다는 것에도 침묵했다.
복지정치 측면에서 이번 선거는 기억에 남을 만하다. 몇몇 정치인들은 한국 사회보장의 문제를 왜곡하고 단편적으로 부각해 사람들을 분열시키고 정치적 이득을 얻고자 했다. 노인과 이주민에 대한 공격도 도를 넘었다. 이들은 특히 청년들의 오해와 불신을 부추겨 전례 없이 세대 균열을 확대하려 했다.
사회개혁을 둘러싼 이러한 분할의 정치 기획은 이번 한 번으로 끝나지 않을 것 같다. 노인, 장애인, 이주민 등 시민을 쪼개고 서로 공격하게 만드는 것은 이미 여러 극우 정당들이 써먹은 전략이다. 선거에서 꽤 잘 작동한다. 미움이란 본질적인 감정을 건드릴 뿐만 아니라, 아무리 부당해도 그 대상이 뚜렷하니 이해하기 쉽다. 초고령화 대응도 돈 문제로 단순화시켜 버리니 간단하다. 반대로 사연금 시장과 공적연금의 관계나 연금재정 구조의 변화, 의료 공급의 공공성 강화와 같은 어젠다는 복잡하다. 정치와 언론은 이를 다루지 않는다.
선거는 끝났지만 이런 단편적인 논리가 앞으로 사회개혁의 발목을 잡을까봐 걱정스럽다. 초고령사회에서 국민연금과 건강보험 개혁은 풀기 어려운 과제다. 그러나 복잡한 해법을 포기하고, 돈이 드니 보장을 줄이자는 쉬운 해법만 찾는다면 결국 보통 사람들의 건강과 노후보장은 더욱 지키기 어려워질 터이다.
노동시간 단축이나 정년 연장도 마찬가지다. 일부에선 중소기업과 대기업, 정규직과 비정규직 등의 격차를 내세워 이런 변화의 발목을 잡으려 한다. 이는 오히려 지금 구조를 그대로 둔 채 한두 가지 개혁을 얹는다는 발상 자체를 바꾸고 근본적인 개혁으로 더 깊이 들어가야 한다는 것을 의미한다. 대기업과 중소기업의 분업과 수익 배분, 하청에 재하청을 거듭하는 원청기업과 하청기업의 계약 방식과 수익 구조, 특히 사내외 하청노동자에 대한 착취와 차별 구조를 바꾸는 것 등이 포함된다.
우리는 인공지능과 같은 복잡한 문제를 더 잘 이해하게 만드는 수단들을 갖추었지만, 일부 정치인과 언론은 시민들이 단편적으로 생각하고 불신하도록 부추긴다. 보통 사람들이 좋은 삶을 누리는 길은 사실 멀고 험하다. 그러니 경솔한 혐오의 논리, 단순한 축소론을 의심하고 이에 저항할 필요가 있다. 변화를 위해서는 어렵고 먼 길을 감수할 수 있어야 한다.

이전글폰테크 후기 WSJ “이란, 이스라엘·미국에 다급히 휴전·협상 희망 신호” 25.06.20
다음글이재명 대통령 첫 외교 시험성적표 이 부천중동노래방 25.06.20

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.