폰테크 수수료 인생샷 두 방으로…스펀, 생애 첫 메이저 우승 품었다 > 자료실

폰테크 수수료 인생샷 두 방으로…스펀, 생애 첫 메이저 우승 품었다

페이지 정보

작성자 또또링2
댓글 0건 조회 196회 작성일 25-06-17 05:48

본문

폰테크 수수료 J J 스펀(35·미국)이 ‘인생샷’ 두 방으로 제125회 US오픈(총상금 2150만달러) 우승컵을 품에 안았다.
스펀은 16일 미국 펜실베이니아주 오크몬트의 오크몬트 컨트리클럽(파70)에서 열린 남자골프 시즌 세 번째 메이저대회인 US오픈 최종 라운드에서 버디 4개와 보기 6개를 묶어 2오버파 72타를 쳤다. 최종 합계 1언더파 279타를 기록한 스펀은 2위 로버트 매킨타이어(스코틀랜드·1오버파 281타)를 2타 차로 제치고 정상에 올랐다. 우승 상금은 430만달러(약 58억8000만원)다.
지난 3월 플레이어스 챔피언십에서 연장전 끝에 로리 매킬로이(북아일랜드)에게 우승을 내줬던 아쉬움을 털어내며 미국프로골프(PGA) 투어 통산 2승째를 메이저대회 우승으로 장식했다.
대회 전 스펀을 우승후보로 꼽은 전문가는 없었다. 스펀은 2016~2017년 시즌부터 PGA 투어에서 뛰기 시작해 235경기에 나섰지만 2022년 4월 발레로 텍사스 오픈이 유일하게 우승한 대회였다. 잘해야 ‘다크호스’ 정도로 평가받았다.
이날도 스펀은 단독 선두 샘 번스(미국·4언더파)에 1타 뒤진 공동 2위(3언더파)로 최종 라운드를 시작했으나 첫 6개 홀에서만 5타를 잃어 선두에 4타 뒤진 공동 5위로 밀려났다.
그러나 폭우가 쏟아져 1시간37분 동안 경기가 중단됐다 재개된 뒤 돌변했다. 스펀은 12번 홀과 14번 홀(파4)에서 버디를 잡으며 타수를 줄여나갔다.
1오버파로 경기를 마친 매킨타이어와 공동 선두까지 올라간 스펀은 마지막 2개 홀을 남겨놓고 ‘인생샷’을 터뜨렸다. 314야드짜리 17번 홀(파4)에서 드라이버로 티샷을 그린에 올려 버디를 성공시키며 1타 차 단독 선두로 올라섰다. 이어 이날 509야드로 가장 길게 플레이된 18번 홀(파4)에서도 두 번째 샷 만에 공을 그린에 올렸다. 그리고 20ｍ 버디 퍼트를 성공시키며 이번 대회 유일한 언더파 스코어로 우승을 확정했다.
2위 매킨타이어는 자신의 메이저대회 최고 성적을 기록했고 빅토르 호블란(노르웨이)이 3위(2오버파 282타), 티럴 해턴(잉글랜드) 등이 공동 4위(3오버파 283타)로 뒤를 이었다.
이날 단독 선두로 시작한 번스는 8타를 잃어 최종 합계 4오버파 284타로 세계 랭킹 1위 스코티 셰플러(미국), 존 람(스페인) 등과 함께 공동 7위를 기록했다. 세계 랭킹 2위 매킬로이는 공동 19위(7오버파 287타)에 자리했다.
‘영탁막걸리’를 둘러싼 상표권 분쟁 과정에서 트로트 가수 영탁의 명예를 훼손한 혐의를 받는 막걸리 제조업체 대표가 대법원에서 징역형 집행유예를 확정받았다.
대법원 1부(주심 신숙희 대법관)는 명예훼손과 협박 혐의 등으로 기소된 예천양조 백모 대표에 대해 징역 4개월에 집행유예 1년을 선고한 원심판결을 12일 확정했다.
2020년 백 대표는 영탁과 광고 모델 계약을 맺고 ‘영탁막걸리’를 출시했다. 이후 양측은 광고 재계약 협의와 상표권 등록 과정에서 분쟁을 벌였다. 예천양조 측은 분쟁 과정에서 “영탁 측이 연간 50억, 3년 동안 총 150억원의 과도한 요구를 했다”며 언론에 허위사실을 유포한 혐의로 기소됐다. 예천양조 서울경기지사장 조모씨는 영탁의 어머니에게 “요구를 들어주지 않으면 영탁의 이미지를 실추시키겠다”고 협박한 혐의도 있다.
1심은 백 대표와 조씨에게 징역 6개월에 집행유예 1년을 선고했다. 재판부는 “이들이 상표권 협상이나 그동안의 만남에서 있었던 사실과 허위사실을 교묘하게 섞어 언론과 대중들에게 영탁 측이 예천양조에 상표권 등록 승낙의 대가로 과도한 비용을 요구하고 영탁 모친의 갑질이 있었던 것으로 공표했다”며 “영탁 모친의 명예를 훼손하고 협박해 죄질이 좋지 않다”고 했다.
2심에서는 이들의 일부 발언을 ‘허위 사실’ 명예훼손죄가 아닌 ‘사실적시’ 명예훼손죄로 인정하고 징역 4개월에 집행유예 1년으로 감형했다. 재판부는 “피고인들이 50억, 150억 등의 구체적인 액수를 언급한 것은 영탁 측이 메모를 통해 제시한 금액을 기초로 산정한 것으로, 다소 과장된 표현에 해당하거나 진실과 세부적인 내용에서 차이가 있는 수준에 불과하다고 보인다”며 “피고인들이 적시한 사실이 허위라는 점에 대한 인식이 있었다고 단정하기 어렵다”고 밝혔다.
대법원도 피고인들과 검찰 측 상고를 모두 기각하고 원심 판단을 유지했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.